CONCLUSIÓN: 
cada autor tiene su manera de pensar en cada una de ellas y que buscan un objetivo llegar, fines y metas) a clara y ordena grupos llama taxones que estan subdivididos en distintos rangos o categorias taxonomicas, la visión propia de un observador, o grupo de ellos, sobre un objeto de estudio, visión en su taxonomia describen que en sus sistema deben tener ciertos principios como son la razon de un cambio y dicen que nos conducen alas propiedades estructurales y funcionales.Asi mismo persibe a los sistemas como una razon de un cambio que va desde una parte estructural a un estado dimanico que funcione, tambien que tenga como objetivo una meta especifica, donde indiquemos la trasformacion del espacio sobrenaturales a un espacio fisico

TAXONOMÍA DE LOS SISTEMAS

3.5 TAXONOMÍA DE CHECKLAND

Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:

ü  Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro. Ejemplo: reservas naturales, universo, etc.

ü  Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema de información, un carro.

ü  Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido. Ejemplo: una familia. 

ü  Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.

ü  Sistemas Culturales, Sistemas formados por la agrupación de personas, podría hablarse de la empresa, la familia, el grupo de estudio de la universidad, etc.

ü  Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios, metafísica. 

El sistemista inglés Peter Checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que

necesitamos no son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea

conceptos que sirvan para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que

superan las trincheras que tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”

Así pues Checkland organizaba a los sistemas según su importancia y suscaracterísticas.

FIGURA1 sistemas naturales

FIHURA2 sistema diseñado ocupa el segundo lugar en la taxonomía

                                            

3.4 TAXONOMÍA DE BEER STAFFOR.

S. Beer señala que en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos en supersistemas viables. En otras palabras, la viabilidad es un criterio para determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio. Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él.

En otras palabras la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema debe cumplir con las características de un sistema.

Beer conceptualiza la posibilidad de dotar a la firma con cinco de tales sistemas:

·  Sistema uno:Control divisional, donde las actividades divisionales están programadas y donde se distribuyen los recursos.

·  Sistema dos: Control integral, para proporcionar la conexión y asegurar la estabilidad entre divisiones.

·  Sistema tres: Homeostasis interna, para asegurar una política integrada de la firma, considerada como un todo.

·  Sistema cuatro: homeostasis externa, por la cual la firma se relaciona y recibe entradas de su medio, de otras firmas, de la economía, etc.

·  Sistema cinco: Prevención, que vigila las políticas de sistemas en el nivel cuatro y es capaz de “salidas totalmente nuevas”.

Beer propone una clasificación arbitraria de los sistemas basada en dos criterios diferentes por:

1. Su complejidad:

ü  Complejos simples, pero dinámicos: son los menos complejos.

ü  Complejos descriptivos: no son simples, son altamente elaborados y profusamente interrelacionados.

ü  Excesivamente complejos: extremadamente complicados y que no pueden ser descritos de forma precisa y detallada.

2.  Por su previsión:

ü  Sistema determinístico. Es aquel en el cual las partes interactúan de una forma perfectamente previsible. Ej. Al girar la rueda de la máquina de coser, se puede prever el comportamiento de la aguja.

ü  Sistema probabilístico. Es aquel para el cual no se puede subministrar una previsión detallada. No es predeterminado. Por ejemplo, el comportamiento de un perro cuando se le ofrece un hueso: puede aproximarse, no interesarse o retirarse.

FIGURA1 esta estrechamente relacionado con la cinética

FIGURA2 tecnología

                                             

                                        

3.3 TAXONOMÍA DE JORDAN

Jordán partió de  3 principios de organización que le permitió percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema".

Los principios son:

ü  Razón de cambio

ü  Propósito

ü  Conectividad

Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre "sistemas".

El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar especialmente frases como sistemas de "auto-organización".

Jordán decía que existían tres principios que guían a tres pares de propiedades.  

Principio	Propiedad
Razón de cambio.	Estructural (estático). Funcional (dinámico).
Propósito.	Con propósito. Sin propósito.
Conectividad.	Mecanístico (o mecánico). Organísmico

Trata de la creatividad como parte de los sistemas llamados sobrenaturales, esta taxonomía indica la trasformación del espacio sobre natural en el que el sistema creativo se extiende en el espacio físico de nuestros sentidos.Describe un sistema abstracto en un sistema concreto y se obtiene de una mezcla de dos los sistemas concretos existen en el espacio mientras que los conceptuales existen en otros espacios, Jordán nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres pares de los polos opuestos; el cambio el propósito y la conectividad.

Esta taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se extiende al espacio físico de nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una compatibilidad perfecta.

Hay un peligro inherente en usar este modelo que estudia la creatividad a la que Miller alude. Describe un sistema abstracto de un sistema concreto y se abstiene de mezclar a los dos., los sistemas concretos existen en el espacio físico mientras los sistemas conceptuales o abstractos existen en otros espacios; por ejemplo, grupos de animales, clases sociales, o el espacio de fase matemático.

La creatividad se mueve paradójicamente más allá del espacio físico en el espacio trascendente, Boulding, Checkland (1972) y otros hacen referencia a 

sistemas sobrenaturales o trascendentes; pero no han entregado ningún modelo. Eso se queda el dominio de religión y filosofía.

FIGURA1 la creatividad

FIGURA2 taxonomia de jordan

                                    

3.2 TAXONOMÍA DE BOULDING

Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre si.

El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarquía esta en señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos aceptar como final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.

El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente relacionado con las ciencias empíricas diferentes.

Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:

ü  Primer Nivel: Estructuras Estáticas

ü  Segundo Nivel:Sistemas Dinámicos Simples

ü  Tercer Nivel:Sistemas cibernéticos o de control

ü  Cuarto Nivel:Sistemas Abiertos

ü  Quinto Nivel:Genético Social

ü  Sexto Nivel:Animal

ü  Séptimo Nivel: El hombre

ü  Octavo Nivel: Las estructuras sociales

ü  Noveno Nivel: los sistemas trascendentes

FIGURA1 jerarquía de la taxonomía 

FIGURA2 el sistema solar 

                                               

3.1.2.-LA NATURALEZA DEL PENSAMIENTO DE LOS SISTEMAS BLANDOS (SUAVES)

Tiene aplicación en cualquier situación organización compleja donde hay una actividad componente de alto contenido social, político y humano; realizan actividades de diseño  del sistema de información también permite el diseño de cambios sobre las actividades realizadas por el sistema humano, logrando así el correcto acoplamiento del sistema de información y del sistema humano.

Los sistemas blandos se dirigen específicamente hacia la parte humana,analizando sus características, sus emociones, sus cualidades, su percepción hacia la vida, en si se basa en la parte sociable, creando todos los aspectos psicológicos que los rodean. Busca a través de esos aspectos encontrar la solución más viable, correcta y que sea benéfica para las dos partes, tanto para la empresa como para la persona en sí. 

Los sistemas "flexibles" están dotados con características conductuales, son vivientes y sufren un cambio cuando se enfrentan a su medio. Los sistemas "flexibles" típicamente serian del domino de las ciencias de la vida y Ias ciencias conductuales y sociales.

A los sistemas "flexibles" puede aplicarse la ^.metodología del paradigma de sistemas. En vez de basarnos exclusivamente en el análisis y la deducción, necesitamos sintetizar y ser inductivos. En vez de basarnos estrictamente en métodos formales de pensamiento, debemos tomar en cuenta lo siguiente:

1. Los procesos de razonamiento informales, como el juicio y la intuición.

2. El peso de los datos comprobados, derivados de unas cuantas observaciones y muy poca oportunidad de replica.

3. Las predicciones basadas en datos comprobados endebles, más que en explicaciones.

4.- Mayor discontinuidad de dominio y la importancia del evento único

Los sistemas suaves se identifican como aquellos en que se les da mayor importancia a la parte social. La componente social de estos sistemas se considera la primordial.

Los sistemas blandos son también, desde el punto de vista de la Teoría General de Sistemas, sistemas y es precisamente esta circunstancia la que da lugar a que existan situaciones comunes a ambos tipos de sistemas; los blandos y los duros.

La teoría general de sistemas a través de su enfoque, el enfoque de sistemas, posee conceptos e ideas que sirven para el tratamiento de ambos tipos de sistemas.

Algunos de ellos se pueden encontrar en la literatura como: Análisis de sistemas, Ingeniería de sistemas, Diseño de sistemas, Sistemas de Información, etc.

En la Teoría de sistemas se define a un sistema como un conjunto de elementos interrelacionados entre si que buscan lograr un objetivo. Al utilizar esta definición observaremos que tanto los sistemas duros como Ios blandos son conceptualizados de la misma manera. En "Esencia pura", los paradigmas de Análisis, Diseño e Implementación y/o de Sistemas son extremadamente similares, sin embargo, se deberá tener cuidado en no utilizar Metodologías de Sistemas de un dado tipo.

FIGURA1 diagrama

 

FIGURA2 Diseña, planifica, organiza, evalúa y mantienen sistemas de actividad humana